Y sucedió de nuevo. Las élites chilenas se han visto sorprendidas dos veces durante el último año. Primero, por la contundente votación del 25 de octubre para redactar una nueva constitución, impulsada por la ira popular que se había acumulado durante tres décadas dentro de la olla a presión neoliberal. En segundo lugar, por la avalancha de candidatos independientes en las elecciones a la Convención Constitucional del 15 y 16 de mayo. Había un consenso virtual entre los ‘expertos’ en que la Convención sería monopolizada por la política de partidos debido a: las reglas electorales que favorecían a los candidatos que se presentaban en listas (beneficiando a los partidos y coaliciones tradicionales); la falta de fondos y tiempo en la franja electoral asignado a los independientes; las numerosas encuestas de opinión que pronostican que menos del 1% de los votos se destinarían a candidatos que no pertenecen a partidos; y los efectos negativos de la pandemia en la participación. La Convención, predijeron, terminaría luciendo muy similar al Congreso actual, solo que con más mujeres y representantes de pueblos indígenas debido a las reglas de paridad de género y escaños reservados. Debido a que se necesita una supermayoría de dos tercios para aprobar todos los artículos de la nueva constitución (una regla impuesta en un acuerdo a puertas cerradas entre los líderes de partidos) había una sensación palpable de alivio en el establishment. El proceso electoral, pensaban, había logrado domesticar el poder constituyente que estalló durante los levantamientos populares de finales de 2019.

Las elecciones de dos días a mediados de mayo vieron a 1.373 candidatos compitiendo por 155 escaños. A pesar del índice de aprobación de un solo dígito del presidente Piñera, las proyecciones más conservadoras habían otorgado al menos 51 escaños a Vamos por Chile—el bloque electoral de la coalición gobernante de derecha más el Partido Republicano pro-Pinochet de extrema derecha. También se pronosticaba que la Concertación, coalición de oposición, que gobernó el país durante la mayor parte de las últimas tres décadas, obtendría algo más de un tercio de los votos. Este resultado habría dado a las dos coaliciones dominantes (que han gobernado Chile desde el retorno a la democracia) la capacidad no solo de bloquear nuevos artículos constitucionales, sino también de aprobar disposiciones que afianzarían las estructuras levantadas en dictadura. Las proyecciones también situaban a Apruebo Dignidad, el pacto electoral compuesto por el Frente Amplio (la coalición de la "nueva izquierda" nacida de los movimientos estudiantiles de 2011), el Partido Comunista y otros pequeños partidos de izquierda regionales, en alrededor del 16%. Se esperaba que los independientes alcanzaran solo el 5%.

Al final, los candidatos independientes obtuvieron alrededor del 35% de los escaños. Fue el peor resultado electoral para los partidos de derecha desde las elecciones municipales de 1971. Aunque Vamos por Chile sigue siendo la coalición más grande, solo obtuvo 37 escaños, o el 24% de los votos. Eso es solo cuatro puntos más que los votos emitidos en el plebiscito de octubre para la opción - "rechazo" - que rehusó cambiar la Constitución, y 14 escaños menos que los necesarios para obtener el poder de veto unilateral. Los mayores perdedores, sin embargo, fueron los partidos de la ex Concertación, los que quedaron en cuarto lugar, obteniendo solo 25 escaños, o el 16% de los votos. La alianza electoral de la nueva izquierda y los comunistas se desempeñó ligeramente mejor de lo esperado, asegurando el 18% de los escaños.

La mayor sorpresa fueron los sólidos resultados de la Lista del Pueblo, que incluía a 163 independientes. De estos, 27 resultaron elegidos, lo que los convierte en el tercer bloque más fuerte de la Convención con el 17,4% de los escaños. Muchos de sus candidatos fueron figuras destacadas en las protestas de 2019 que obligaron al plebiscito constitucional, como Tía Pikachú, una maestra de guardería que se vistió con un traje de Pokémon amarillo brillante para enfrentar cañones de agua, gases lacrimógenos y balas de goma en Plaza Dignidad, y Pelao Vade, un paciente de leucemia que encabezó marchas contra las exorbitantes facturas médicas. Si bien todos los candidatos de la Lista del Pueblo tienen una orientación ampliamente antipatriarcal, antineoliberal y prodemocrática, no tenían una plataforma unificada ni procedimientos internos de toma de decisiones democráticos antes de las elecciones. Aún está por verse si estos 27 independientes podrán unirse en torno a un proyecto común y votar en bloque. Otra lista no partidista que se desempeñó mejor de lo esperado fue Independientes No Neutrales ('Independientes No Neutrales'), compuesta principalmente por intelectuales y profesionales del mundo de las ONG y fundaciones, que consiguió 11 escaños. La fuerte actuación de activistas de base e intelectuales progresistas contrasta con el desastroso desempeño de sindicalistas y representantes de movimientos sociales más consolidados. Luis Mesina, exvicepresidente de la CUT y cara visible de la coordinadora No+AFP, se postuló en la Lista de Movimientos Sociales con el apoyo de más de 200 organizaciones, pero sin embargo obtuvo solo el 2% de los votos en su distrito. Los candidatos de la comunidad LGBT también obtuvieron solo ocho escaños (5%), a pesar de la mayor visibilidad de su movimiento desde la rebelión de 2019.

Detrás de estos auspiciosos resultados electorales, que privaron a la coalición del rechazo de poder de veto unilateral, todavía acecha una profunda crisis de legitimidad. Alrededor del 50% de los votantes elegibles emitieron su voto en el plebiscito que inició el proceso constituyente, mientras que solo el 43% acudió a las urnas esta vez para seleccionar representantes. Más de 1 millón de personas decidieron quedarse en casa, a pesar de la gran variedad de candidatos y plataformas. Esta disminución no puede explicarse como un "efecto pandémico", ya que las infecciones y las hospitalizaciones fueron elevadas en ambas ocasiones. Más bien, reflejó la naturaleza del voto: si bien el referéndum fue un ejercicio del poder constituyente, las elecciones posteriores fueron vistas como parte de un proceso político más rutinario que es ampliamente percibido como corrupto.

Para llegar a la papeleta, los candidatos no afiliados tenían que conseguir que cientos de personas los apoyaran con sus firmas ante notario o a través de Clave Única. A los partidos políticos, por el contrario, se les asignaron plazas en relación con sus resultados electorales anteriores. Entonces, mientras los primeros estaban ocupados yendo de puerta en puerta, los segundos diseñaban sus listas y contactaban a candidatos independientes populares para incorporarlos a las listas oficiales del partido. El campo de juego desigual fue aún más obvio en los medios de comunicación, donde los candidatos que se presentaban como independientes tenían 30 segundos de tiempo de transmisión nacional al día, mientras que los partidos y las listas emitían transmisiones de campaña en alta definición que duraban varios minutos.

Además, las actividades fraudulentas de los partidos tradicionales contribuyeron a la apatía de la población. En 2017, luego de varios casos de corrupción política de alto perfil durante el segundo mandato de la Presidenta Socialista Michelle Bachelet, una comisión especial recomendó a todos los partidos políticos revalidar sus listas de miembros para demostrar el verdadero alcance de su base social. Se aprobó una ley que otorgaba a cada partido un período de un año para volver a registrar a sus miembros. Casi todos, incluidos el Partido Comunista, que tradicionalmente gozaba de fuerte militancia, lucharon por reunir el número necesario de firmas y, por lo tanto, estaban en camino de ser formalmente disueltos. Es decir, dejarían de existir como entidades políticas y no podrían presentar candidatos para las próximas elecciones presidenciales y parlamentarias. Sin embargo, después de presionar con éxito al SERVEL para que flexibilizara los requisitos y permitiera el registro de miembros a través de métodos no seguros, los partidos fueron capaces de duplicar e incluso triplicar sus listas en un mes. Dado que la mayoría de la clase política chilena participó en este fraude, las investigaciones fueron rápidamente enterradas. Luego, a fines de 2020, varios candidatos intentaron postularse como independientes y descubrieron que habían sido registrados como miembros de un partido político sin su consentimiento. Un mes antes de las elecciones, comenzaron a circular videos en las redes sociales denunciando las artimañas de los principales partidos. Alberto Herrera, portavoz de la Lista del Pueblo, planteó el tema en el programa Mentiras Verdaderas poco antes de que se abrieran las urnas. Si esto animó a algunos a votar por los independientes, también exacerbó el desencanto popular con la política electoral. En última instancia, la combinación de baja participación, representación proporcional y múltiples candidatos y listas por distrito significó que el 80% de los que redactarán la nueva constitución fueron elegidos con menos del 10% de apoyo entre los que votaron (o el 4% de la totalidad de votantes elegibles).

Por lo tanto, incluso si las elecciones recientes fueron "libres y justas" en el papel, el proceso tiene una legitimidad precaria. Reconociendo la necesidad de incrementar la participación popular en el proceso constitucional, los representantes independientes son casi unánimes en su apoyo al diseño de nuevos mecanismos democráticos para la Convención. Hasta ahora, los medios nacionales han sugerido una serie de gestos performativos para recuperar la confianza de los votantes: una Convención itinerante que se reúna en una región diferente cada mes, o un mandato que obliga a los representantes a regresar a sus distritos electorales y "reunir voces". Sin embargo, las medidas más sustantivas para formalizar la relación entre la Convención y el público en general también están ganando terreno. Estos serán debatidos en su primera reunión el próximo 5 de julio, en la que se determinarán las normas y procedimientos internos de la institución. Se están considerando al menos tres mecanismos vinculantes: plebiscitos, iniciativas ciudadanas y cabildos constituyentes. Estos tienen como objetivo anular los posibles vetos conservadores en la Convención y permitir que la gente común participe en su toma de decisiones. Algunos proponen que los artículos que cuentan con el apoyo de la mayoría pero que no pueden alcanzar el umbral de los dos tercios se sometan automáticamente a un plebiscito nacional. Sin embargo, considerando que menos de la mitad de la población va a votar, existe el peligro de que los referendos se utilicen estratégicamente con fines antidemocráticos. Los plebiscitos se organizan típicamente de arriba hacia abajo: los que participan a menudo lo hacen por lealtad a los partidos y líderes establecidos, y la elección de la pregunta puede sesgar drásticamente los resultados. Como lo ilustra la Propuesta 8 en California o la prohibición de cubrir la cara en Suiza, las iniciativas democráticas "de abajo hacia arriba" también pueden ser explotadas por grupos conservadores bien financiados para aprobar propuestas reaccionarias.

En contraste con el modelo plebiscitario, que ve a los ciudadanos solo como votantes individuales, incapaces de deliberación colectiva, el proceso constituyente de base que comenzó con la organización espontánea de asambleas y cabildos vecinales a fines de 2019 ya ha estado practicando formas alternativas de democracia directa. Estos grupos lograron elegir a unos pocos delegados (en lugar de representantes) a la Convención, junto con un puñado de alcaldes y concejales. En el Distrito 6, que comprende los territorios privados de agua en la región costera de Valparaíso, se ha enviado a la Convención a dos activistas locales: Lisette Vergara, profesora de historia asociada a la Lista del Pueblo, y Carolina Vilches, activista feminista que corrió como independiente en la lista Apruebo Dignidad. Ambas están trabajando con los funcionarios electos en el gobierno municipal para proteger el proceso constituyente popular y están desarrollando propuestas que harían que las decisiones tomadas en los cabildos sean vinculantes a nivel local, devolviendo radicalmente el poder democrático. Estas organizadoras comunitarias no están solas. Una extensa red de activistas está perfeccionando experimentos similares en democracia deliberativa. El alcance de su articulación con la Convención determinará el alcance de su éxito.

Para alcanzar el umbral de los dos tercios de 104 votos y aprobar los mecanismos de participación en los reglamentos de la Convención, se necesitará una gran alianza de independientes, pueblos indígenas, la nueva izquierda, comunistas, socialistas y liberales progresistas. Si bien una coalición de este tipo está ciertamente al alcance, podría resultar difícil de reunir, ya que partes de la izquierda tradicional ve los plebiscitos como el vehículo óptimo para hacer avanzar un programa radical, y siguen siendo reacios a otorgar poder vinculante a los cabildos. Esta división aún puede permitir que los partidos principales socaven el potencial radical de la nueva constitución. Sin embargo, si los convencionales puede unirse en torno a la idea de que el pueblo mismo debe determinar su futuro, entonces la Convención haría historia al reconocer a las instituciones populares autónomas y permitirles ejercer legalmente el poder constituyente. Esto marcaría un avance sin precedentes para las clases plebeyas, cuya revisión del sistema político diseñado por Pinochet podría alterar definitivamente el lugar del pueblo chileno dentro de las instituciones representativas del país.